搜索

企业劳动争议调解与社保合规实操指南：从一起社保垫付追偿案看裁判导向

2026-04-07

案情回顾

2022年4月27日，陈某与甲公司签订《劳动合同》，约定合同期限自2022年5月1日至2024年4月30日，同日陈某按甲公司要求签署《自愿放弃缴纳五险承诺书》，明确因自行缴纳五险，自愿放弃甲公司为其缴纳社保的权利，相关后果自行承担。此后陈某被甲公司派遣至其他公司工作，劳动关系存续期间，社保费用均由陈某自行垫付，共计16487.68元。

2025年7月25日，陈某向丽水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出两项核心请求：判令甲公司支付赔偿金16400元、赔偿社会保险损失16487.68元。2025年9月2日，经仲裁委调解，双方自愿达成协议：1.甲公司于9月30日前支付陈某经济补偿金8200元，逾期按LPR支付利息；2.陈某放弃仲裁请求；3.双方劳动关系于2024年4月30日解除，无其他纠纷，日后无涉。调解协议生效后，甲公司按约支付了8200元经济补偿金。

但陈某随后又就社保费用问题再次申请仲裁，要求甲公司返还其垫付的16487.68元社保费用，仲裁委以双方争议已在之前调解中处理完毕为由不予受理。陈某不服，向法院提起诉讼，一审败诉后提起上诉，主张仲裁调解仅针对经济补偿金，社保费用未达成一致，且放弃社保承诺书因违反法律规定无效，甲公司应返还其垫付的社保费用。

法院判决

（一）一审法院判决

一审法院认为，民事主体从事民事活动应遵循诚信原则。陈某主张的社保费用损失，已在之前的仲裁案件中作为仲裁请求提出，双方经调解达成的协议明确约定陈某放弃仲裁请求、双方无其他纠纷且日后无涉，甲公司亦按约履行了付款义务，案涉社保费用纠纷已处理完毕。现陈某再次主张该费用，明显违背诚信原则，故依照《民法典》第六条之规定，判决驳回陈某的诉讼请求。

（二）二审法院判决

二审法院经审理，对一审认定的事实予以确认。法院认为，陈某的原仲裁请求明确包含社会保险损失16487.68元，其与甲公司达成的调解协议中，不仅约定甲公司支付经济补偿金，还明确陈某放弃全部仲裁请求，且双方无其他纠纷、日后无涉，该调解协议系双方真实意思表示，合法有效。甲公司已按约履行付款义务，陈某现以调解仅针对经济补偿金、放弃社保承诺书无效为由主张社保费用，缺乏事实与法律依据。最终依照《民事诉讼法》相关规定，判决驳回上诉，维持原判。

澜亭解读

结合本案判决及《劳动法》《社会保险法》《劳动争议调解仲裁法》相关规定，从企业视角出发，梳理劳动争议调解实操与社保合规管理的核心风控要点，助力企业合法应对相关纠纷：

（一）合法达成的调解协议具有强约束力，明确“无其他纠纷”是关键

本案中企业胜诉的核心，是仲裁调解协议中明确约定了“放弃仲裁请求”“无其他纠纷，日后无涉”。企业参与劳动仲裁或诉讼调解时，需注意：一是调解协议需书面明确涵盖的争议事项，若员工仲裁/诉讼请求包含工资、社保、经济补偿、赔偿金等多项，协议中应写明“员工放弃全部仲裁/诉讼请求”，避免模糊表述；二是务必添加“双方无其他劳动争议，日后无涉”条款，对劳资双方的权利义务作出终局性界定，防止员工就同一事实或关联事项重复主张权利；三是企业按协议履约后，需留存付款凭证、调解协议原件等证据，作为后续抗辩的核心依据。

（二）企业应对社保追偿纠纷，需区分“调解结案”与“未调解结案”情形

若劳资双方未就社保纠纷达成调解协议，员工主张企业赔偿社保垫付费用或补缴社保，企业需按法律规定承担相应责任；若已达成如本案般的终局性调解协议，且企业已履约，员工再以承诺书无效、社保未缴纳为由追偿，企业可依调解协议提出抗辩，法院通常会以诚信原则、协议合法有效为由驳回员工诉求。需注意的是，调解协议的终局性界定仅适用于劳资双方的民事纠纷，无法对抗社保行政部门的行政执法，即即便双方约定无社保纠纷，社保部门仍可要求企业补缴社保

（三）企业处理劳动争议，需遵循“诚信履约”原则，留存完整证据链

本案中法院两次援引诚信原则作出裁判，体现了司法对劳资双方诚信履约的要求。企业在处理劳动争议时，一是与员工的所有书面约定（包括劳动合同、补充协议、调解协议等），均需由双方签字盖章确认，确保系真实意思表示；二是履约过程中留存全部证据，如付款凭证、沟通记录、协议原件、仲裁/诉讼文书等，形成完整的证据链；三是按调解协议、判决/裁决书的约定及时履约，避免因企业自身逾期履约引发新的纠纷，增加用工成本。

对企业而言，劳动争议的最优解是事前合规，即履行劳动合同等法定义务，从源头减少纠纷；若引发纠纷，在调解或诉讼中需注重协议条款的设计与证据留存，依托合法有效的法律文书界定双方权利义务，同时诚信履约，最大限度降低法律风险。