“同股不同权”适用于有限责任公司
法律条文：《公司法》第六十五条：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外；第六十六条：股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。
X公司创始人A（原60%股权），X公司实施股权激励后，A股权比例降至40%，X公司章程约定：A的表决权比例仍保持60%，其他股东表决权按持股比例等比例压缩分配。结果：创始人A的控制权不受影响，员工股权激励到位，融资计划也照常进行。
股份有限公司也在用的“AB股”模式
AB股模式主要是指类别股票，比如我们可以设置A类股份持有人每股可投10票，而B类股份持有人则每股可投1票。放大了创始人和团队的投票权。
法律条文：《公司法》第一百四十四条：公司可以按照公司章程的规定发行下列与普通股权利不同的类别股：（一）优先或者劣后分配利润或者剩余财产的股份；（二）每一股的表决权数多于或者少于普通股的股份；（三）转让须经公司同意转让受限的股份；（四）国务院规定的其他类别股。某集团公司设置AB股：每一A类股票具有10个投票表决权，每一B类股票具有一份投票表决权。港股上市后，创始人L尽管实际股权仅为29.40%，通过AB股双重股权架构，其表决权显著增强至54.74%。“同股不同权”核心优势
（一）降低融资成本、减轻财务压力
股权融资资金相较于债权融资资金风险更小，其从本质上来看是无需定期偿付利息，综合成本更低，为企业腾出更多现金流。表决权与出资比例分离设置，使创始人无需因担忧表决权稀释而抵触融资或放弃战略投资机会。控制权集中可避免因股东分歧导致公司僵局，创始人可专注长期战略布局、技术研发、品牌建设。避免因短期业绩压力牺牲未来潜力，保障企业可持续发展基因。不可忽视的风险
（一）控制权的滥用
若创始人缺乏自律，可能通过控制权以权谋私、出现利益输送损害公司和其他股东的利益。比如B在Y公司持股比例虽只占40%，但通过Y公司章程的约定，B有着Y公司的绝对控制权，同时，B还间接参股了Z公司（Z公司为Y公司产业上游公司）。B凭借其对Y公司的绝对控制权，以高于市场均价20%-30%的采购价格向Z公司采购原料，这种行为给B带来了可观的超额收益，却损害了Y公司和Y公司其他股东的利益。1、明确约束条款：公司章程中限制关联交易权限、设置“超级投票权”触发红线；2、配套监督机制：有限公司需完善董监高权责制度，股份有限公司配套独立董事、审计委员会监督机制。
